0

Прогнозирование намерений ПС: что могут означать наказания за неестественные внешние ссылки для будущего SEO?

Будучи SEO-шниками, мы постоянно сталкиваемся с новыми изменениями, которые происходят по вине поисковых движков и влияют на то, как сайты наших клиентов выглядят на странице результатов поисковых запросов. С каждым нововведением, мы должны смотреть не только на краткосрочные результаты, но и думать о будущих последствия, так что попробуем ответить на этот вопрос: «Если бы я был Google, зачем мне нужно было делать это?»

Чтение этой статьи займет: 12 минут.

Совсем недавно Google вручную начала наказывать сайты, которые были замечены в неестественном использовании внешних ссылок. Веб-мастеры, чьи сайты попали под раздачу, получили подобные сообщения в Google Search Console (консоль веб-разработчика):

Веб-мастера были проинформированы в электронных сообщениях, что Google обнаружил использование «неестественных, искусственных, обманчивых или манипуляторных исходящих ссылок». Инструкции описывают такие ссылки как «неестественные или нерелевантные».

Ответы от веб-мастеров, как и заведено, очень сильно разнятся, начиная с банальных рекомендаций «не делать ничего» и до «установить атрибут nofollow для всех внешних ссылок на сайте».

Джон Мюллер из Google написал на форуме, что вам не нужно проставлять подобные атрибуты каждой ссылке на сайте, но нужно сконцентрироваться на том, чтоб проделать это с теми ссылками, которые ведут на продукт, продажи или страницы социальных медиа, полученные в результате обмена или продажи ссылки.

Теперь перейдем к самой веселой части жизни SEO специалиста: взглянем на проблему и попытаемся разобраться в намерениях Google, чтоб оценить последствия, и то как это скажется на нашей индустрии, наших клиентах и стратегиях.

Цель этого поста – не осуждать мнения тех, кто считает, что все было специально сделано для блогеров, которые размещают ссылки на записи различных нерелевантных (!) продуктов/компаний; а представить несколько идей, чтоб разжечь дискуссию относительно потенциальной стратегии, которой нам всем вскоре придется придерживаться.

Несколько концепций, которые повлияли на мои мысли и идеи:

  • Пингвин (алгоритм от Google) неоднократно откладывал дату запуска, что говорит о том, что инженеры Google не совсем понимали, когда его стоит выпускать.
  • Рост отрицательного SEO делает еще более трудной для Google задачу выявлять и наказывать сайты за методы, которые не реализуются на их сайтах.
  • Пигнвин временно повлиял на рынок создания ссылок так, как того хотелось Google. Упадок достиг определенной стабильности в июле 2015 года, как видно на графике из Google Trends.

Если бы я был Google, я бы ожидал, что вебмастера, подвергнутые наказаниям за использование неестественных внешних ссылок повели бы себя одним из следующих способов:

  1. Не делали ничего. В виде наказания конкретно указано: «лишение траста (значимость сайта для SEO) внешних ссылок вашего сайта». Будучи вебмастером, боюсь ли я на самом деле того, что Google не будет доверять внешним ссылкам на сайте? Что если это наказание не повлияет на ваш трафик, позиции, видимость и так далее? Какая мотивация у нас делать хоть что-то? Даже если вы продаете ссылки, а информация не передается публично, то это никак не навредит вашему бизнесу по продаже.
  2. Чистили бы невиновный сайт. Законный сайт, который не обменивается ссылками (или хочет делать вид, что не делает этого) просто пройдет по всем страницам и удалит ссылки, которые, на его взгляд, могли вызвать проблему, а затем вежливо попросит о том, чтоб вопрос был пересмотрен.
  3. Чистили бы виновный сайт. Сайт, который участвовал в подобных схемах точно знает, какие ссылки повинны в проблемах и удалит их. Далее, в зависимости от его владельца, можно подать запрос на пересмотр, мол «Извините, тот-то и тот-то заплатил мне за это, и я больше не буду так делать». Другие просто скажут: «Да, мы определили проблему и исправим ее».

В первом сценарии, Google побеждает, потому что это способствует распространению страха, неопределенности и сомнения кампаний по развитию ссылок. Неожиданно становится невозможным узнать, являются ли внешние ссылки сайта ценными, потому что наказание могло быть наложено именно из-за них, что и не позволит пройти им проверку на ценность. Поэтому работа с ссылками будет не только нести определенный риск, из-за которого можно попасть под наказание. Но станет понятно, что вы вполне можете обменять товар/деньги/услуги за ссылку, которая не имеет ценности, несмотря на ее показатели в MozRank или любой другой метрике.

Во втором и третьем сценариях, Google побеждает, потому что получает возможность отслеживать ссылки, на которые был поставлен атрибут nofollow, или на те, которые были удалены, и смогут добавить некоторые из них для обучения системы, которая обнаруживает подобные схемы.

В третьем сценарии, они могут получать сведения о веб-сайтах, непосредственно, участвуя в схемах обмена ссылок, используя вебмастеров, которые этим занимаются.

Если бы я был Google, я бы очень хотел иметь контрольную группу сайтов, которые участвуют в подобных схемах для дальнейшего развития моего обучаемого алгоритма для обнаружения манипуляций со ссылками. Я бы брал неестественные внешние ссылки из третьего сценария и запускал их в качестве данных против Пингвина, при этом оставаясь на 100% уверенным в правильности действий. Ведь я точно знаю, что каждая из них точно участвует в подобных схемах. Затем я бы поменял Пингвина, используя тренировочный набор данных и предпринимал ручные действия против сайтов с ссылками.

Это не первый раз, когда SEO-шники прогнозируют, что Google будет привлекать вебмастеров и их данные, для того, чтоб они помогали развивать алгоритмы компании для наказаний, связанных со ссылками. В 2012, индустрия SEO была скептически настроена относительно использования отказа от ссылок (инструмент Google), но вне зависимости от их мнения, Google все равно использовала вебмастеров для помощи своей команде по борьбе со спамом.

«Понятно, что есть такие схемы работы с ссылками, которые не могут быть пойманы с помощью стандартных алгоритмов. Это одна из причин, почему нужны ручные действия. И это то, что на самом деле можно сделать. Используя данные отказа ссылок становится понятно, насколько качественно они работают, когда дело доходит до вылавливания спама. Это еще и наглядная демонстрация, насколько сложно провернуть подобное вручную. К примеру, когда веб-разработчики отклоняют ссылки, которые не были словлены с помощью алгоритма, они, фактически, самостоятельно создают новую качественную систему контроля». – Роджер Монти, martinibuster.com

Что может привести к тому, что наказание за неестественные внешние ссылки подействует?

  1. Законопослушные веб-мастера будут бояться продавать/размещать ссылки, потому что ранее были «наказаны».
  2. Спам веб-мастера могут продолжать торговать ссылками через оштрафованные сайты, что может привести к путанице и девальвации всего рынка ссылок.
  3. Вебмастера будут бояться продавать / менять ссылки, потому что они вполне могут быть получены из «наказанных» сайтов, и что более вероятно — обнаружены законными сайтами.
  4. Алгоритм Пингвина может повысить уровень доверия к выставлению оценок и начать использоваться в реальном времени.

«Было время, когда Google обнулил весь PR на сайте, который занимался продажей ссылок. Когда сигнал был подан, и Google начала следить за внешними ссылками, стало намного сложнее, чем когда-либо узнавать, является ли ссылка на самом деле ценной» — Расс Джонс, глава изучения поисковых систем в MOZ

Опять же, если бы я был Google, следующее поколение Пингвина серьезно надавило бы на нерелевантно размещенные ссылки, а не только на специальный текст с анкорами, которые подбираются по ключевым словам. Я бы тестировал в первую очередь сайты, которые кажутся виновными за размещение ссылок и просто не учитывал бы эти ссылки — мне кажется, так намного умнее. Конечно, с этой точки зрения, нет очевидных доказательств, которые бы продемонстрировали, что наказания, которые Google начал выдавать сайтам за использование неестественных внешних ссылок, действительно связаны с финальной фазой тестирования Пингвина и желанием впоследствии девальвировать весь рынок ссылок. Но если бы я был Google, это именно то, чем я занялся бы.

«Прошли те дни, когда работали простые стратегии линкбилдинга (работы с ссылками на странице). Приобретение ссылок не должно быть простым, и Пингвин продолжит менять направления поискового маркетинга, нравится нам это или нет. Я, например, приветствую, наших «повелителей искусственного интеллекта». Будущие итерации алгоритма Пингвина еще больше повысят его «уровень сложности», что усложнит процесс приобретения ссылок, сделает спам менее популярным и вынудит предприятия работать по законным маркетинговым стратегиям» — Трипп Хамильтон, Продакт-менеджер в Removeem.com

Рекомендации для веб-мастеров от Google демонстрируют схемы работы со ссылками, которые интерпретируются в зависимости от целей. Интересно, что произойдет, если я начну проставлять атрибут nofollow ссылкам на моем сайте с целью опустить его рейтинг? Ведь цель все равно заключается в манипуляции. Рискую ли я стать участником схемы обмена ссылками? Если я занимаюсь линкбилдингом в рамках SEO, учитывается ли это, как схема построения ссылок?

Поскольку я SEO специалист, а не Google, мне нужно спросить у себя и коллег: «Что необходимо сделать, чтобы правильно направить усилия в работе с SEO?».

«В лучшем случае, качественное построение ссылок неотличимо от хорошего маркетинга.» — Сайрус Шепард, бывший контент-астронавт в MOZ.

Когда спросили, как это повлияет на SEO, Гаррет Френч из Citation Labs ответил:

«Понятно, что очередные усилия Google заставят исчезнуть рекламные посты с ссылками, рынок спонсорских обзоров. Посмотрите, как цена снизится в течении нескольких следующих месяцев, а затем вернитесь и проверьте статьи со ссылками с атрибутом nofollow, чтоб увидеть какие из них на самом деле дают конверсию трафика. Если вы не любите играть с nofollowed ссылками, тогда пришло время вернуться к старомодному PR. Он не особо работает в крупных масштабах, но хорош для естественных ссылок».

В итоге, как представители SEO, мы ответственны за то чтоб предсказать будущее нашей сферы. Мы не просто должны действовать в настоящем. Google не хочет, чтоб его результаты кто-либо обманывал и имеет целое подразделение ученых и инженеров, которые создают алгоритмы, чтоб находить и обесценивать такие попытки. Если вы не в состоянии законно создавать ссылки, тогда вы должны имитировать законное использование ссылок во всех аспектах.

Выводы

Самое главное, что любые ссылки, которые мы строим, должны представлять ценность. Если URL-адрес ссылки ведет на страницу, не соответствующую ее содержанию, то это несоответствие может быть помечено и обесценено. Помните, Google также может проводить тематический анализ.

Удаляя ссылки или используя восстановление Пингвина, мы находили неестественные ссылки очевидными в том случае, если у них было коммерческое ключевое слово (например, «котировки страхования»), потому что чаще всего такие ссылки связаны с URL, брендом или навигационным элементами – анкорами. Также можно с уверенностью предположить, что естественные ссылки, как правило, встречаются в контенте в тех местах, где могут что-то предложить, и такая релевантность ссылок обязательно должна учитываться.

Наконец, мы должны продолжать выявлять и демонстрировать клиентам методы для естественного построения репутации, предоставляя ценность в том, что они на самом деле могут предложить и работать над тем, что построить настоящие отношения.

Что вы думаете? Согласны? Или нет?

Климович Николай
Климович Николай

Климович Николай

SEO-эксперт, интернет-маркетолог, психолог, предприниматель. Является партнером проекта GoGetLinks (направление: услуги поисковой оптимизации). Основатель проектов Apose и Rooota. Работает в сфере интернет-бизнеса с 2009 года. Постоянный спикер на конференциях посвященных интернет-бизнесу и поисковым системам.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.