Как писать интересные тексты для сайтов?

В последнее время вебмастера прилагают немало усилий по наполнению сайтов качественными текстами. Но есть ли смысл в этой нелегкой работе, когда едва ли кто-нибудь читает наши статьи от начала до конца?

Давайте поговорим о новом подходе к изложению новостей и знаний в сети, который смог бы повысить читательский интерес!

Вы надеетесь, что люди читают то, что вы пишете?

По результатам недавних опросов – всего 16% пользователей Интернета читают статьи от начала до конца. Интересно, что этот показатель совпадает с данными, полученными ведущей американской социологической компанией Nielsen еще в далеком 1997 году. Прошло почти два десятилетия, а мы так и не научились писать для веб-ресурсов.

Не знаю, как вы, но я рассматриваю эту статистику как повод для реализации огромного потенциала развития наших блогов и сайтов. Мы можем улучшить их качество, предложив посетителям экономию времени и полезный эффект. В сущности, 4 из 5 человек, посещающих вашу страницу, не читают всего, что там написано.

Возникает вопрос: зачем вообще писать статьи, если они не нужны людям?

В упомянутом исследовании участников спрашивали: «Почему вы не читаете текстовые материалы? Почему к ним проявляет интерес столь малое количество людей?» Всего 80 человек из 500 ответили: «Я читаю все». Остальные формулировки звучали так: «Я просто пропускаю материал», «У меня нет времени», «Я, в основном, просматриваю», «Я читаю заголовок и иду дальше».

Забавно, не правда ли?

Последующие тесты выявили следующие модели поведения пользователей: они не хотят долго задерживаться на одной странице; иногда теряют интерес к содержимому, прочитав только часть текста; покидают страницу, расценивая дизайн как «отталкивающий»; считают тему материала слишком сложной, а текст – трудным для восприятия; не доверяют представленной информации.

В целом получается, что пользователей можно разделить на две группы: люди, которые в принципе не любят много читать и люди, которым действительно это нравится. Так можно ли написать статью, отвечающую потребностям обеих сторон?

Передо мной стояла дилемма! Если писать короткие тексты, не предполагающие особенных усилий со стороны читателя, они могут привлечь большое количество людей. Но лаконичная форма не позволяет полноценно раскрыть тему или рассказать историю во всех деталях, следовательно, такие статьи не заинтересуют любителей чтения. Если же я буду писать объемные материалы, кому-то это понравится, но многие их просто пропустят.

В итоге я интуитивно нашел подходящий метод, не подозревая, что он уже используется в классической журналистике. Эта проверенная практикой схема подачи материала называется «перевернутой пирамидой».

«Перевернутая пирамида»

Суть метода заключается в распределении информации по степени важности. В первом абзаце должны быть сконцентрированы главные сведения или события, которым посвящен материал. Далее можно описывать подробности, непосредственно связанные с темой, а в конце – изложить дополнительные детали или справочную информацию.

Я понял, почему такая практика не потеряла актуальность со времен популярности печатных изданий. Читателю предоставляется выбор: узнать о главных событиях в сжатой форме либо углубиться в подробности, если статья заинтересовала, и есть время на чтение.

Но ведь сейчас мы пишем для сети! Мы можем совместить накопленный опыт подачи информации с современными технологиями. Нам не нужно строить догадки, найдет ли человек время прочитать статью «от и до». Я задумался: «Как можно обеспечить доступ ко всем подробностям материала в любое время и в рамках той же статьи, даже если читатель переключил внимание на другой ресурс?»

И тогда я решил применить комплексный подход.

• Я пообещал себе, что минимизирую потери информации для читателей.
• Я коротко изложу суть материала сразу в первом абзаце.
• Я обеспечу легкий доступ к содержанию всей статьи.
• Я поддержу доверие к ней, добавив цитаты и ссылки.
•  Я сохраню доступ ко всем подробностям истории для тех, кто ими интересуется.

Я выбрал одну из своих статей и начал ее переписывать. Статья была предельно длинной, даже для людей, готовых читать материал полностью. С этой точки зрения, аудитория уменьшается по мере увеличения прочитанных слов. В итоге из всего количества пользователей, начавших читать статью, на странице остается 20%.

В первую очередь я воспользовался приложениями, выявляющими в тексте «воду», то есть слова и фразы, без которых вполне можно обойтись без ущерба для содержания. Таким способом я сократил свою статью, но все еще не добился оптимального размера.

Затем я пришел к идее оформить материал в виде гипертекста. То есть воспользовался программными инструментами, позволяющими прятать блоки информации под ссылкой.

Но, нажав на такую ссылку, читатель не перенаправляется на другую страницу, что действительно мешало бы чтению. Блок с дополнительной информацией открывается здесь же, в структуре читаемого в данный момент текста. Таким образом, пользователь может выбирать, читать определенный раздел или пропустить.

Работа над адаптацией той первой статьи стала для меня настоящим испытанием. Я переделывал ее 500 раз! В результате, статья в 5000 слов превратилась в заметку из 400 слов, но ее можно было легко расширить до оригинала. Мой труд над преобразованием статьи сопровождался скептическими замечаниями: «Идея звучит заманчиво. Но будет ли такой подход работать на практике?»

Наконец, настало время протестировать обновленный текст. Чтение статьи в прежнем виде занимало около 29 минут. Она привлекала внимание пользователей, но в среднем посетители находились на сайте около 6 минут, что является хорошим показателем, но не выдающимся. Я приложил много усилий для написания статьи и хотел, чтобы читатели уделяли ей больше времени, вникая в содержание. Показатель отказов был довольно высоким, длинный текст быстро утомлял, и пользователи покидали сайт, не желая знакомиться с остальными материалами.

После размещения сжатой версии статьи, предоставлявшей выбор объема и последовательности чтения, среднее время пребывания пользователей на странице приблизилось к 12 минутам. Показатель отказов снизился  до уровня 60%, а это означало, что люди продолжали оставаться на сайте, исследуя остальной контент.

Дальнейшее тестирование страницы в целом показало положительные результаты: посещаемость значительно выросла.

На коммерческой «посадочной» странице ситуация выглядела следующим образом: посещаемость увеличилась незначительно, примерно на 6%, что само по себе неплохо. Но, сюрприз заключался в том, что количество оставляемых заявок резко подскочило! Оно выросло почти на 120% после внедрения новой технологии организации содержимого сайта. То есть, ликвидировав неразбериху и отвлекающие факторы, я предоставил людям возможность сфокусироваться на коммерческой составляющей.

Мне кажется, пришло время серьезно задуматься над оформлением информации в сети, способами ее подачи, и в целом – над полезным наполнением сайтов. Настала пора приводить представления веб-специалистов в соответствие с возможностями и потребностями пользователей сетевых ресурсов.